J’ai vu un bon nombre de cas de ce genre, et cela m’a donné le motif d’étudier les archétypes, car je commençais à voir que la structure de ce que j’appelais alors « l’inconscient collectif » est en réalité une sorte d’agglomération d’images typiques, chacune dotée d’une qualité numineuse.
Les archétypes sont, en même temps, dynamiques ; ce sont des images instinctuelles qui ne sont pas inventées intellectuellement. Elles sont toujours présentes et produisent certains processus dans l’inconscient que l’on peut le mieux comparer à des mythes. Voilà l’origine de la mythologie. La mythologie est une dramatisation d’une série d’images qui formulent la vie des archétypes. Les affirmations de toute religion, de nombreux poètes, etc., sont des affirmations sur le processus mythologique intérieur, qui est une nécessité, car l’homme n’est pas complet s’il n’a pas conscience de cet aspect des choses.
Ainsi, voyez-vous, un homme n’est pas complet lorsqu’il vit dans un monde de vérités statistiques. Il doit vivre dans le monde de sa vérité mythologique, et cela ne se réduit pas simplement à des statistiques. C’est l’expression de ce qu’il est réellement, et de ce qu’il ressent être. Un homme sans mythologie n’est qu’un produit de statistiques, pour ainsi dire, un phénomène moyen. Notre science naturelle transforme tout en moyenne, réduit tout à une moyenne, alors que la vérité est que les porteurs de la vie sont des individus, non des nombres moyens. Et bien sûr, toutes les qualités individuelles sont effacées, et cela est des plus inappropriés. C’est malsain. Cela prive les gens de leurs valeurs spécifiques, des expériences les plus importantes de leur vie, là où ils expérimentent leur propre valeur, le fondement créatif de leur personnalité.
Le problème est que personne ne comprend apparemment ces choses. Il est étrange que l’on ne voie pas ce qu’une éducation sans les humanités fait à l’homme. Il perd sa connexion avec sa famille, pour ainsi dire, avec toute sa lignée, sa tribu — la connexion avec le passé dans lequel il vit, dans lequel l’homme a toujours vécu. L’homme a toujours vécu dans le mythe, et nous pensons que nous pouvons naître aujourd’hui et vivre sans mythe, sans histoire. C’est une maladie, absolument anormale, car l’homme ne naît pas chaque jour. Il naît une fois dans un cadre historique spécifique, avec des qualités historiques spécifiques, et par conséquent, il n’est complet que lorsqu’il entretient une relation avec ces choses. Si tu grandis sans lien avec le passé, c’est comme si tu étais né sans yeux ni oreilles. Du point de vue des sciences naturelles, tu n’as pas besoin de lien avec le passé, tu peux l’effacer — mais cela revient à mutiler l’être humain.
D’après mon expérience pratique, j’ai vu que cette prise de conscience a un effet thérapeutique extraordinaire, et je peux vous raconter un cas.
Il s’agissait d’une jeune fille juive. Son père était banquier, et elle avait reçu une éducation entièrement profane. Elle n’avait aucune idée de la tradition. Mais en remontant son histoire, j’ai découvert que son grand-père avait été un tsadik [un homme juste] en Galicie. Et dès que j’ai su cela, j’ai compris toute l’histoire. Cette fille souffrait d’une phobie, une phobie terrible, et avait déjà subi un traitement psychanalytique sans aucun effet. Elle était vraiment tourmentée par cette phobie, avec toutes sortes d’états d’angoisse.
J’ai vu alors que cette fille avait perdu la connexion avec son passé, oublié que son grand-père avait été un tsadik, qu’il vivait dans le mythe. Et son père aussi s’en était détaché. Alors je lui ai simplement dit : « Tu vas affronter ta peur. Sais-tu ce que tu as perdu ? » Elle ne le savait pas, bien sûr. Je lui ai dit : « Ta peur est la peur de Yahweh. »
L’effet a été que, dans la semaine, elle était guérie, après toutes ces années d’angoisse — parce que cela l’a traversée comme un éclair. Mais je n’aurais pu dire cela que parce que je savais qu’elle était complètement perdue. Elle pensait être au centre des choses, mais elle était perdue, égarée.
Sa vie n’avait aucun sens — car qu’est-ce que notre existence, quand nous ne sommes que des « nombres moyens » ? Plus tu transformes les gens en moyennes, plus tu détruis notre société. Si tu veux l’« État idéal », l’« État-esclave », va en Russie. Là-bas, c’est merveilleux, tu peux être un « nombre moyen ». Mais le prix à payer est énorme : toute ta vie part en fumée.
J’ai vu beaucoup d’autres cas du même genre, et cela m’a naturellement conduit à une étude approfondie des archétypes. J’en suis venu à avoir de plus en plus de respect pour les archétypes, et maintenant, par Jupiter, il faut vraiment en tenir compte. C’est un facteur énorme, très important pour notre développement futur et notre bien-être.
Bien sûr, il était difficile de savoir par où commencer, car c’est un champ d’une étendue énorme. Alors, la question suivante que je me suis posée fut : « Où donc, dans le monde, quelqu’un s’est-il occupé de ce problème ? » Et je n’ai trouvé personne — sauf un mouvement spirituel singulier apparu avec les débuts du christianisme, à savoir le gnosticisme. C’est là la première chose que j’ai vue : les gnostiques se préoccupaient de la question des archétypes. Ils en ont fait une philosophie particulière, comme chacun le fait lorsqu’il les découvre naïvement et ne sait pas que les archétypes sont des éléments structuraux de la psyché inconsciente.
Les gnostiques ont vécu aux premier, deuxième et troisième siècles. Et entre les deux ? Rien. Et aujourd’hui, soudain, nous tombons dans ce vide et sommes confrontés aux problèmes de l’inconscient collectif — les mêmes qu’il y a deux mille ans — et nous ne sommes pas préparés à y faire face.
J’ai toujours cherché quelque chose d’intermédiaire, quelque chose qui relie ce passé lointain au moment présent. Et j’ai découvert, à ma grande surprise, que c’était l’alchimie — que l’on comprend comme une histoire de la chimie. C’est, on pourrait presque dire, tout sauf cela. C’est un mouvement spirituel ou philosophique singulier. Les alchimistes se disaient philosophes, comme les gnostiques.
J’ai alors lu toute la littérature accessible, en latin et en grec. Je l’ai étudiée parce que c’était d’un intérêt énorme. C’est le fruit du travail intellectuel de dix-sept siècles, dans lequel s’est accumulé tout ce qu’ils ont pu comprendre de la nature des archétypes — d’une manière particulière, certes, pas simple. La plupart des textes n’ont pas été publiés depuis le Moyen Âge ; les dernières éditions datent du milieu ou de la fin du XVIIe siècle, pratiquement toutes en latin. Certains textes sont en grec, dont quelques-uns très importants.
Cela m’a demandé un travail considérable, mais le résultat en valait largement la peine, car cela m’a révélé le développement de nos relations inconscientes à l’inconscient collectif, les variations qu’a connues notre conscience, et pourquoi l’inconscient est préoccupé par ces images mythologiques.
Source : C. G. Jung Speaking: Interviews and Encounters
