Nous sommes contraints par nos semblables. Puisqu’ils ont la capacité de choisir d’agir autrement, notre condition n’a rien d’inéluctable. La coercition est immorale, inefficace et inutile à la vie humaine et à son accomplissement. Ceux qui souhaitent rester couchés tandis que leurs voisins les dépouillent sont libres de faire ce choix ; ce manifeste s’adresse à ceux qui choisissent autrement : résister.
Pour combattre la coercition, il faut la comprendre. Plus encore, il faut comprendre ce pour quoi l’on se bat autant que ce contre quoi l’on se bat. La réaction aveugle se disperse dans toutes les directions négatives à partir de la source de l’oppression et dilapide les opportunités ; la poursuite d’un objectif commun concentre les opposants et permet l’élaboration de stratégies et de tactiques cohérentes.
La coercition diffuse est mieux traitée par une autodéfense locale et immédiate. Bien que le marché puisse développer des entreprises de protection et de réparation à plus grande échelle, les menaces de violence aléatoires ne peuvent être affrontées que sur le moment, de manière ad hoc.
La coercition organisée exige une opposition organisée. (De nombreux penseurs ont démontré de façon convaincante que cette organisation doit rester au mieux squelettique, ne se développant que lors des confrontations réelles, afin d’éviter que les défenseurs ne se transforment en agents d’agression.) La coercition institutionnelle, développée au fil des millénaires, avec des racines de mysticisme et de délusion profondément plantées dans l’esprit des victimes, exige une grande stratégie et un point de singularité historique cataclysmique : la Révolution.
Une telle institution de coercition — centralisant l’immoralité, dirigeant le vol et le meurtre, coordonnant l’oppression à une échelle inconcevable pour la criminalité aléatoire — existe. C’est la pègre des pègres, la bande des bandes, la conspiration des conspirations. Elle a assassiné, en quelques années récentes, plus d’êtres humains que tous les morts de l’histoire antérieure ; elle a volé, en quelques années récentes, plus de richesses que tout ce qui avait été produit jusque-là ; elle a trompé — pour assurer sa survie — plus d’esprits en quelques années récentes que toute l’irrationalité accumulée auparavant : notre Ennemi, l’État.
Au XXᵉ siècle seulement, la guerre a tué plus que tous les morts précédents ; les impôts et l’inflation ont volé plus que toute la richesse jamais produite auparavant ; et les mensonges politiques, la propagande et surtout « l’Éducation » ont perverti plus d’esprits que toutes les superstitions antérieures. Pourtant, à travers toute cette confusion et cette obfuscation délibérées, le fil de la raison a développé des fibres de résistance destinées à être tressées dans la corde d’exécution de l’État : le libertarianisme.
Là où l’État divise et conquiert son opposition, le libertarianisme unit et libère. Là où l’État obscurcit, le libertarianisme clarifie ; là où l’État dissimule, le libertarianisme révèle ; là où l’État absout, le libertarianisme accuse.
Le libertarianisme développe toute une philosophie à partir d’un principe simple : la violence initiée ou sa menace (la coercition) est mauvaise (immorale, perverse, nuisible, suprêmement impraticable, etc.) et est interdite ; rien d’autre ne l’est.
Le libertarianisme, tel qu’il s’est développé jusqu’ici, a identifié le problème et défini la solution : l’État contre le Marché. Le Marché est la somme de toutes les actions humaines volontaires. Si l’on agit sans coercition, on fait partie du Marché. Ainsi l’économie est-elle devenue une composante du libertarianisme.
Le libertarianisme a examiné la nature de l’homme afin d’expliquer ses droits dérivant de la non-coercition. Il en a immédiatement découlé que l’homme (la femme, l’enfant, le Martien, etc.) possède un droit absolu à sa propre vie et à sa propriété — et aucun droit sur la vie ou la propriété d’autrui. Ainsi la philosophie objective est-elle devenue une composante du libertarianisme.
Le libertarianisme s’est demandé pourquoi la société n’était pas libertarienne aujourd’hui et a découvert l’État, sa classe dirigeante, son camouflage, et les historiens courageux qui s’efforcent de révéler la vérité. Ainsi l’histoire révisionniste est-elle devenue une composante du libertarianisme.
La psychologie, notamment telle que développée par Thomas Szasz en tant que contre-psychologie, a été adoptée par les libertariens cherchant à se libérer à la fois de la contrainte étatique et de l’auto-emprisonnement. En quête d’une forme artistique capable d’exprimer l’horreur potentielle de l’État et d’extrapoler les multiples possibilités de la liberté, le libertarianisme a trouvé la science-fiction déjà engagée sur ce terrain.
À partir des domaines politique, économique, philosophique, psychologique, historique et artistique, les partisans de la liberté ont perçu un tout, intégrant leur résistance à celle d’autres ailleurs, et ils se sont rassemblés à mesure que leur conscience s’éveillait. Ainsi les libertariens sont-ils devenus un Mouvement.
Le Mouvement libertarien a regardé autour de lui et a vu le défi : partout, notre Ennemi, l’État ; des profondeurs océaniques aux avant-postes désertiques arides jusqu’à la surface lunaire lointaine ; dans chaque terre, peuple, tribu, nation — et dans l’esprit individuel.
Certains ont recherché une alliance immédiate avec d’autres opposants de l’élite du pouvoir pour renverser les dirigeants actuels de l’État. Certains ont recherché la confrontation immédiate avec les agents de l’État. Certains ont poursuivi la collaboration avec ceux au pouvoir qui promettaient moins d’oppression en échange de votes. Et certains se sont engagés dans un travail d’éveil à long terme de la population afin de construire et développer le Mouvement. Partout, des alliances libertariennes d’activistes ont vu le jour.
Les Hauts Cercles de l’État n’étaient pas prêts à abandonner leur butin et à restituer les biens à leurs victimes au premier signe d’opposition. La première contre-attaque est venue des anti-principes déjà implantés par la caste intellectuelle corrompue : défaitisme, repli, minarchisme, collaborationnisme, gradualisme, monocentrisme et réformisme — y compris l’acceptation de fonctions étatiques pour « améliorer » l’étatisme ! Tous ces anti-principes (déviations, hérésies, doctrines contradictoires autodestructrices, etc.) seront examinés plus tard. Le pire de tous est la partiarchie, l’anti-concept consistant à poursuivre des fins libertariennes par des moyens étatiques, notamment les partis politiques.
Un « Parti libertarien » fut la deuxième contre-attaque de l’État lancée contre les libertariens naissants, d’abord comme un oxymore ridicule, puis comme une armée d’invasion.
La troisième contre-attaque fut la tentative de l’un des dix capitalistes les plus riches des États-Unis d’acheter les principales institutions libertariennes — pas seulement le Parti — et de diriger le mouvement comme d’autres ploutocrates dirigent tous les autres partis politiques des États capitalistes.
Le degré de succès de ces contre-attaques étatiques dans la corruption du libertarianisme entraîna une fragmentation de l’« aile gauche » du Mouvement et la paralysie désespérée d’autres membres. À mesure que la désillusion grandissait à l’égard du « libertarianisme », les désabusés cherchèrent des réponses à ce nouveau problème : l’État intérieur autant que l’État extérieur. Comment éviter d’être utilisés par l’État et son élite du pouvoir ? Autrement dit, demandaient-ils, comment éviter les déviations du chemin de la liberté lorsque nous savons qu’il en existe plus d’une ? Le marché comporte de multiples voies vers la production et la consommation d’un produit, et aucune n’est parfaitement prévisible. Ainsi, même si l’on nous indique comment passer d’ici (l’étatisme) à là-bas (la liberté), comment savoir que c’est la meilleure voie ?
Certains exhument déjà les anciennes stratégies de mouvements morts depuis longtemps, mouvements aux objectifs différents. De nouvelles voies sont effectivement proposées — mais elles ramènent à l’État.
La trahison, involontaire ou planifiée, continue. Elle n’est pas inévitable.
Bien que personne ne puisse prédire la séquence d’actions qui conduira infailliblement à une société libre d’individus dotés de libre arbitre, il est possible d’éliminer d’un seul coup toutes celles qui ne feront pas progresser la liberté, et, en appliquant sans faillir les principes du Marché, de cartographier un terrain praticable. Il n’existe pas une Voie unique, un tracé linéaire vers la Liberté, certes. Mais il existe une famille de trajectoires, un Espace rempli de lignes, qui conduira le libertarien vers son objectif : la société libre. Et cet Espace peut être décrit.
Une fois l’objectif fixé et les chemins découverts, il ne reste plus que l’Action individuelle pour aller d’ici à là. Par-dessus tout, ce manifeste appelle à cette Action.
Source : Samuel Edward Konkin III - New Libertarian Manifesto
